前交叉韧带（ACL）断裂的治疗是早期重建还是延期重建，是手术治疗还是保守治疗学界一直众说纷纭，对此来自瑞典的Richard B Frobell，Harald P Roos 等学者进行了一项为期五年的随机对照研究，该研究对比了早期前交叉韧带重建并康复锻炼与延期韧带重建并康复锻炼两种治疗策略的五年期临床疗效，最终研究结果显示：两种治疗策略疗效近似。
该试验纳入了121名急性ACL断裂的活跃的年轻患者（年龄在18-35岁之间），研究比较以下两种治疗策略：结构性康复加早期ACL重建（下文简称ER），以及首先进行结构性康复锻炼，必要时再选择ACL重建(DR)。研究周期为5年。疗效评价方法主要有影像学评价，量表评价和膝关节稳定性评价。评价量表包括：膝部损伤和骨关节炎转归评分（KOOS）的4个次级量表――疼痛、症状、运动和娱乐时的功能，以及膝关节相关的生活质量[KOOS4，评分范围是0分（最差）到100分（最好）]。次要转归包括所有5种KOOS次级量表，医学转归研究36项短表健康调查，以及Tegner活动量表评分的结果。
表1:起始研究数据
在样本选择上，损伤时间限定在4周以内，既往无膝关节外伤史。而专业运动员及活动能力（Tegner评分）较低的患者则被排除。具体筛选及研究流程见下表
表2:研究流程
研究将121名患者随机分配到ER组（62/121)和DR组（59/121），其中61名患者进行了早期韧带重建，59名患者则进行了早期康复并选择性韧带重建。在DR组中最终有30名（51%）患者在5年期间陆续选择了延期重建。在研究中，所有重建手术均由同一组高年资膝关节外科医师完成，术式均为自体腱的单束重建。其中23（37%）名患者在研究的两年内进行了韧带重建，而7名患者则是在2年到5年之间进行了重建。5年期间4名患者出现内植物断裂，其中2名患者选择了翻修，其他两名患（早期手术几延期手术各一名）者则放弃了翻修。
研究结果显示膝部损伤和骨关节炎转归评分（KOOS4）两组无显著差异，36项短表健康调查，以及Tegner活动量表评分的结果两组也无显著差异。膝关节稳定性方面，通过Lanchman试验及Pivot－shift试验提示早期韧带重建明显优于对照组，在影像学评价上，两组之间并无显著差异，两组在影像学关节炎改变伤显著的差异。值得一提的是这两种方案的2年期的研究结果同样显示两种策略疗效近似，这一研究成果在2010年时已经发表在了新英格兰医学杂志上［1］.
表3－表4:疗效评分及膝关节稳定性评估数据1
表4:
表5:关节炎的影像学评价
该研究认为在急性ACL断裂的活跃的年轻群体中，早期ACL重建并康复锻炼的策略不优于康复加选择性延期ACL重建策略,不过这并不适用于专业运动员以及低于一般活动能力的人群，但无论如何，研究者还是认为对于前交叉韧带断裂的患者功能康复锻炼可作为其初期治疗的选择。因为这一策略明显降低了手术率。
［1］Frobell RB, Roos EM, Roos HP, Ranstam J, Lohmander LS. A randomized trial of treatment for acute anterior cruciate ligament tears. N Engl J Med 2010;363:331-42.
