王拥军教授在总结了目前抗凝治疗的主要种类的基础上，介绍了新型的直接的口服的抗凝剂利伐沙班的相关情况并简要介绍了所参与三个亚组试验的情况。利伐沙班如果参照前期骨科的经验，在后期心内科、神经科、血管科和其他科室同样能取得同样的效果的话，那么利伐沙班的应用将带来抗凝治疗的一场革命。
目前抗凝治疗主要分为以下三类：一类是普通肝素，这是最经典的抗凝药物，1920年出现，1940年就能通过商业渠道购买了。第二类抗凝剂是低分子肝素。这类药是上世纪七八十年代出现的。第三类就是双羟豆素类抗凝剂，这是在过去口服剂中非常经典的一类药，其中使用最多的就是华法林。此外在抗凝剂历史上还有其他一些抗凝剂，比如说直接凝血酶的抑制剂阿加曲班，这类药在日本和中国用得比较多一些。另外还有一些从生物身上提取或合成的抗凝剂，比如水蛭素。
利伐沙班是一种新型的直接的口服的抗凝剂。每一类抗凝剂实际的用途和检测和临床适用的范围还是有区分的。这些多种抗凝剂也不会某种抗凝剂取代另外一种抗凝剂。经典肝素可能更多地用于重要血栓性疾病的急性期治疗，是在非常紧急状态下用于血栓的预防。它的优势是疗效比较确切，起效比较迅速。劣势是需要检测，需要用APTT定期去监测。这种定期监测的要求可能会给临床带来一些不方便。这种使用上的不方便就可能造成临床上出血并发症的增加。第二类低分子肝素，尽管从药品自身说明上讲它是不用监测的，但是其实从理论上讲所有的肝素都需要监测的。可以用活化的X因子去监测。可是这个监测不太容易。
低分子肝素的优势是使用比较方便，出血并发症比普通肝素的少。劣势是应用起来麻烦。口服的华法林是直接抑制外源性凝血系统的。华法林在心源性脑卒中尤其是房颤的预防中是非常基础的治疗。华法林的优势是口服，病人可以在家里用药。劣势就是同样需要监测，这个监测给临床带来很大的麻烦。
新型的抗凝剂利伐沙班在未来可能成为最有活力的抗凝剂。因为它直接抑制活化凝血因子X。这样抗凝效果比较确切。另外利伐沙班不需要不断的监测，理论上安全性优于以往所有的抗凝剂。但是最终的安全性评估要等到所有试验结束以后才能知道。利伐沙班在不同的种族间的安全性可能还是不一样。所以希望这次的利伐沙班中国的亚组的安全性试验也能顺利完成。理论上利伐沙班的安全性应该是没有问题的。在疗效相同的情况下，未来在心源性卒中的治疗和预防方面利伐沙班是有可能会取代华法林的。
这次我参与的是利伐沙班研究中的三个亚组试验：一个是预防下肢静脉血栓，一个是在房颤领域应用的相关试验，第三个试验是研究依诺肝素和利伐沙班同样在脑卒中应用中哪一个对颅内出血的影响。这项试验的方案还在制定和谈判中。它不是整个大研究的一部分，而是整个大研究的一个补充。因为颅内出血是非常重要的一个指标，但是在原试验中，没有将颅内出血列入指标中。如果方案完成，我们将和意大利两家作为全球共同的Co-PI同时做这个项目。
利伐沙班如果参照前期骨科的经验，在后期心内科、神经科、血管科和其他科室同样能取得同样的效果的话，那么利伐沙班的应用将带来抗凝治疗的一场革命。因为利伐沙班使抗凝剂变得更为简便，使用更安全，增加了抗凝治疗的可操作性。过去我们在应用抗凝剂时要求医院建立抗凝门诊，对患者进行用药监测。
如果利伐沙班能顺利通过临床试验，应用到广大患者中的话，我们将不再需要建立抗凝门诊。患者可以像使用阿司匹林等抗血小板药物一样使抗凝治疗变成一个很常规的治疗。我想这不仅对中国而是对全世界血栓性疾病的治疗产生非常大的推动作用。当然利伐沙班真正对某种疾病的治疗效果还需要更多的循证医学依据。毕竟利伐沙班现在还是在试验阶段，很多试验数据还在不断的积累中。血栓性疾病的机制很复杂。不同系统、不同器官的血栓对同样的药物治疗反应可能都是不一样的。比如说脑血管病和外周血管病对同样的抗血小板药或抗凝药反应是不一样的。所以还要等最终的试验结果。有了这个结果，临床医生将会有更充分的循证医学的证据，也就会有更充分的信心。
1、新型的抗凝剂利伐沙班在未来可能成为最有活力的抗凝剂。因为它直接抑制凝血酶。（因为它直接抑制活化凝血因子X）
2、这次我参与的是利伐沙班研究中的三个亚组试验：一个是预防下肢静脉血栓（好像没有他），一个是在房颤领域应用的相关试验，第三个试验是研究依诺肝素和利伐沙班同样在脑卒中应用中哪一个对颅内出血的影响。
