胸部钝性损伤的硬膜外镇痛一直被认为是一项效果较好的技术，和全身镇痛药物相比，它可以提供更好的镇痛效果，并尽量保存患者的肺部功能，改善患者的疾病预后，尽管具有诸多优势，但目前该技术在临床上应用并不常见，并且关于其患者类别的选择及硬膜外镇痛的时机也一直未有明确结论。来自美国哈佛大学医学院的学者近期就胸部钝性伤患者48小时内进行硬膜外镇痛的治疗效果和非硬膜外镇痛组进行了比较研究，相关结论发表在injury杂志上。
研究纳入2004年-2009年5年间在研究者所在医疗机构就诊的胸部钝性伤患者共460人，其中187人符合纳入标准（图1）[纳入标准：年龄大于18岁，钝性胸部伤（3根或以上肋骨骨折）后1小时内就诊，需要使用药物控制疼痛，住院周期大于3天]，其中34例患者接受硬膜外镇痛（EA），153例接受非硬膜外镇痛。
研究收集的数据包括：人口学数据（年龄，性别，内科疾病）；创伤相关情况（ISS评分，断裂肋骨数，断裂肋骨的部位，是单侧或双侧肋骨断裂，是否存在胸引管）；住院周期，ICU时间，相关并发症如肺炎，脓胸，低氧血症，延迟的气管插管，低血压，镇静等。
对上述受试者按下列项目进行亚组分类：年龄，是否有胸引管，ICU或病房住院天数，是否合并多脏器损伤，是否合并四肢损伤，单侧或双侧肋骨骨折，上位或下位肋骨骨折等。
结果提示
EA组和非EA组在ICU住院天数，总肋骨骨折数，双侧肋骨骨折数等组间比较有显著差异，其余指标组间比较无差异（表1）。
表1：硬膜外镇痛组和非硬膜外镇痛组相关数据组间比较
对并发症的相关因素进行回归分析，胸腔置管是唯一一个并发症的独立预测因素（表2）。
表2：并发症相关预测因素回归分析
对住院时间的相关因素进行回归分析，发现胸腔置管，年龄，ISS评分住院时间的独立预测因素（表3）。
表3：住院时间相关预测因素回归分析
老年人和年轻人对比，其并发症要更高，但实质脏器损伤及胸腔置管率均较低（表4）。
表4：不同年龄组患者的损伤特点及预后比较
胸腔置管和非置管患者对比，其并发症更高，住院周期更长（表5）。
表5：胸腔置管组和非胸腔置管组患者的损伤特点及预后比较
研究者总结：本研究结果提示早期（<48H）的硬膜外镇痛并不能有效地减少患者的损伤并发症，住院周期及ICU住院时间。有鉴于硬膜外镇痛的有效性及相关风险，如低颅压性头痛，呼吸抑制，尿潴留，神经功能损伤等可能性，有必要对硬膜外镇痛的应用进行更多研究。
