肩袖撕裂是肩关节疼痛及失稳的常见原因。年龄是肩袖损伤的独立因素，大约 30% 的患者超过 60 岁。撕裂多起自肩峰前外侧下方的冈上肌腱，为肩峰和冈上肌间长期磨损所致。基于该理论，目前主张通过减少磨损和修复肩袖的手术治疗症状性肩袖损伤。
也有观点认为，肩袖损伤并非机械磨损造成，而是由于腱性组织退变性改变。基于此观点，除了理疗之外，包括手术的其他治疗方式则显得苍白无力。
近来，芬兰图尔库教学医院 Kukkonen 教授针对非创伤性肩袖损伤的不同治疗方式，进行了一项随机对照试验研究，提示老年人非创伤性肩袖撕裂保守与手术治疗疗效相当，文章发表在美国 JBJS 杂志上。
对肩关节异常的关注已经使得肩关节成形术和肩袖损伤重建术量明显增多，与之相关的手术发病率并可能增加治疗花费。肩袖损伤重建术近来被认为是性价比较高的术式。
作者抽选 2007 年至 2013 年间，芬兰三个医院（尔库大学医院、库奥皮奥大学医院、坦佩雷医院）的患者，将 180 例症状性非创伤性冈上肌损伤患者随机平均分组：随机对照分析理疗（组 1）、肩峰成形术+理疗（组 2）、肩袖修补+肩峰成形术+理疗（组 3）。
通过肩关节评分作为治疗后主要参考指标，包括 4 个子评分项，即疼痛、日常活动、活动范围和强度恢复，其次术后 VAS 疼痛评分、患者满意度、影像学评价肩袖完整性和治疗花费作为辅助评价指标。
结果提示：167 侧肩关节（160 例患者）获 2 年随访。三组治疗方式前后的肩关节 Constant 评分无明显统计学差异：组 1 平均改善 18.4 分，组 2 为 20.5 分，组 3 为 22.6 分。但在 Constant 子评分中，组 1 的疼痛子项和日常肩关节活动子项评分，明显低于组 2 和组 3。
目前任何一种干预措施（包括休息）都可以对患者术后肩关节康复起到积极效果，因此，尚无明确证据证明理疗对非创伤性肩袖撕裂有明确治疗效果。本研究中，患者对三组的治疗方式均感满意。
辅助评分中，术后 VAS 疼痛评分和患者满意度，组间无差异。随访末，MRI 观察，组 3 肩袖撕裂程度部分恢复（治疗前 8.4 mm，治疗后 4.2 mm），比组 1 和组 2 术后效果更好。未经肩袖修补术者，术后冈上肌均有不同程度的撕裂加重。
肩袖修补及肩峰成形术的治疗花费明显高于理疗。其中组 1 平均治疗花费在 5104 欧元、组 2 为 6915 欧元，组 3 为 9185 欧元。
综上，三种治疗方式获得的临床治疗效果在 2 年随访末，无明显差异。保守治疗尚需进一步随访验证。但据目前的结果分析，在老年患者中，传统保守治疗方式可以作为单纯症状性、无创伤性冈上肌撕裂后主要的起始治疗方式。
