由于人口老龄化，退变性腰椎管狭窄（DLSS）发生率有所增长，可引起功能障碍和生活质量降低。DLSS 为目前 65 岁以上患者脊柱外科手术最常见病因，传统的开放椎板减压存在术后不稳的风险，而需融合，后者又存在风险与花费，肌肉牵拉可至术后背痛。
1988 年，Young 等引入显微镜下双侧椎板减压术，1999 年，Weiner 等引入单侧入路双侧椎板减压术。两种技术据报道临床疗效优良，然而，两种技术孰优孰劣，尚不明确。荷兰学者进行了一项多中心回顾研究，提示双侧或单侧椎间技术双侧减压单节段椎管狭窄安全有效，文章于近期发表在 JNS 上。
该研究纳入了 2009 年到 2011 年间行双侧或单侧椎间技术双侧减压单节段椎管狭窄的患者。手术技术：双侧入路为棘突上剥离椎旁肌，切除棘上和棘间韧带，近端椎板下缘骨质和远端椎板上缘骨质，切除黄韧带，切除关节突内侧少许骨质，减压侧隐窝（相当于双侧开窗）；单侧入路则为一侧进入，保留棘上和棘间韧带，开窗、切除黄韧带、减压神经根管后，倾斜手术床，以成角的显微镜于硬膜囊背侧到达对侧，实现减压。两种技术可能带来的最大问题是术中硬膜破裂。
评估指标为视觉模拟疼痛评分 VAS、Roland-Morris 残障指数（RMDQ）、ODI 残障指数。另外记录腰腿痛症状缓解和患者一般情况，患者满意度和手术参数。以电子表格问卷的形式对患者进行调研。
结果显示，175 例患者返回问卷（74.4%），其中双侧入路 68 例，单侧入路 107 例，平均年龄 68 岁，平均随访 14.2 月。两种技术 ODI（双侧比单侧：20.3 比 22.6）、RMDQ（3.99 比 4.8）、VAS 无明显差异，74.8% 的患者背痛减轻，80.6% 患者腿痛减轻。总体而言，72.1% 双侧入路和 80.0% 单侧入路患者总体治疗效果优良，单侧入路满意度高于双侧入路（82.1% 比 69.1%）。
综上，双侧入路和单侧入路对单节段腰椎管狭窄患者，术后功能和疼痛方面无明显差异。两组患者在患者满意度和腿痛方面的差异与手术技术无关。两种技术治疗单节段腰椎管狭窄安全有效。
