经皮微创锁定加压钢板（PCCP）和第四代髓内钉（IT） 均具有旋转稳定性及良好侧方皮质支撑，在治疗不稳定型股骨粗隆间骨折方面可减少相应潜在并发症，但二者临床疗效差异尚不明确。
德国亚琛大学医学中心骨创伤科的 Knobe 等进行了一项研究，从内固定是否失效及动力稳定性两方面探讨 PCCP 与 IT 在治疗 AO / OTA 31A2.2 型骨折（不稳定型粗隆间骨折）时的疗效差异，表明 IT 治疗粗隆间骨折生物力学优于 PCCP。文章发表于近期的 Injury 杂志。
作者用摆锯在 8 具尸体（平均年龄 84 岁）双侧股骨制作不稳定型粗隆间骨折模型，应用 PCCP 或 IT 对这些骨折进行固定，然后对这些模型施加应力负荷（初始为 300 N，每 2000 循环后增加 300 N，2000 个循环， 0.5 Hz）直至内固定失效。
应力负荷增加前以肉眼和 X 线检查对各标本进行检测，观察内固定是否移位并制作内固定的生存曲线。
图 1. 试验模型（上图为 X 线结果，下图为实际效果图）
结果显示 PCCP（249 N/mm）与 IT（273 N/mm）的弹性模量差异不大，在施加持续的应力负荷直至内固定失效时， IT（12691 次）所需的应力循环数显著多于 PCCP（15313 次）。除 IT 有较高的轴向移位，PCCP 组为 1.3 mm， IT 为 4.3 mm 外，髓内固定或髓外固定在旋转稳定性方面无明显差异。大部分标本因股骨颈骨折导致试验终止。
图 2. 同一标本双侧股骨颈骨折内固定失效的 X 图片。左为 IT 切出，伴股骨颈内翻及髓内钉近端向内移位。右为 PCCP 中股骨颈骨折导致骨折塌陷伴远端拉力螺钉变形。
研究表明，对不稳定的转子间骨折施以持续增加的应力时，IT 生物力学特性显著优于 PCCP，但二者的固定强度差异不大，均具有良好的旋转稳定性及侧壁支撑能力。
